相差几十倍！中国新药为何只能卖 白菜价

7月1日，国家医保局等联合发布《支持创新药高质量发展的若干措施》（以下简称《若干措施》），从支持创新药进入医保和商保创新药品目录等五方面提出16条措施，予以创新药全方位护航。

据国家医保局公布的数据，去年中国药企完成超过90笔海外授权交易，总金额超过500亿美元。2018年以来，共149种创新药通过谈判等方式纳入医保目录。在创新药研发投入持续攀升、成果频出的当下，支付体系薄弱与价格困境却严重制约着中国创新药的可持续发展。

近日，围绕创新药发展的一系列问题，原国家药品审评专家、吉林大学教授朱迅接受了《中国新闻周刊》的专访。

“没有合理回报，创新是无源之水”

《中国新闻周刊》：你强调支付体系是创新药发展的关键。能否具体阐述中国当前的创新药支付体系与创新药需求间的落差？

2015年以前，以美国为主的发达国家研制成功了全球90％以上的新药。欧美国家之所以取得巨大成功，在于其良好的制度保障。一是严格的市场准入和监管，即科学、规范、透明、稳定的监管政策；二是严格的知识产权保护；三是健全的医保支付体系；四是宽松的多层次融资体系，包括种子基金、私募股权基金、IPO市场以及活跃的产业资本收购兼并。

没有合理的价值回报，创新就是无源之水。创新药研发通常具有高风险、高投入、周期长及高度不确定等特征。高回报的实现很大程度上依赖于健全的支付体系。

相比而言，近几年，国内医保整体预算没有明显增长，而内部支出结构却在变化：药品支付占比下降，服务支出占比上升。据国家医保局的公开数据，2018—2023年，国家医保谈判新增446个药品，涵盖绝大部分新药，支付总额仅3400多亿元，年均不足100亿美元。这一数字是什么概念？美国一款重磅创新药年销售额就能超200亿美元，而我们这区区百亿美元要分摊给几百种药品。

价格鸿沟也不容忽视。我们现在是用全世界最严格的监管体系，但卖的却是“白菜价”。同一款创新药，中美价差动辄十倍、二十倍，甚至四五十倍。君实生物的抗肿瘤药PD-1，中国市场和美国市场的药价相差30多倍。

支付不足叠加价格压制，直接导致即便国内领先的创新药企业，也没有从“成本中心”转变为“利润中心”。信达生物是国内创新药销售额最高的公司之一，年销售额80多亿元，但仍难覆盖研发投入。百济神州年销售超30亿美元，其主要收入来自美国市场，但依然亏损。

所以，现在很多公司干脆去做海外商务拓展（BD）业务，即把新药的研发管线授权给其他公司。但这也意味着中国过去十几年的创新药积累，会出现断档。很多生物科技公司，甚至一些大型制药企业，纷纷将其在国内孵化的早期项目转让给海外公司。这势必一定程度上影响中国在生物医药创新领域做强做大。

《中国新闻周刊》：国家医保局作为创新药支付体系的核心管理者，该如何破解这一困局？你如何看待当前的政策方向？

国家医保局常面临预算压力，因为国家对其支出总额有控制的“杠杠”。目前，医保资金面临的是“一桌客”的标准，却要承担“五桌客”的需求——治疗肿瘤重疾的药如帝王蟹，慢性病新药如鲍鱼海参，还有儿童药、急救药等“大排档”的负担。预算当然吃紧。医保局应积极寻求其他解决路径。如果觉得自身权限不足，完全可以寻求更广渠道的助力、更高层面的支持。

在美国，其国家医保并非投入最多，但依靠合理的制度和开放的环境，吸引了全球诸多大型药企。比如，德国的默克、英国的阿斯利康、法国的赛诺菲、瑞士的诺华和丹麦的诺和诺德等。

创新药本身的目标并不是让所有人都能用上，而是面向特定适应证和临床需求的患者；而医保局的目标是让尽可能多的人用上便宜的药，这两个逻辑是错位的。《若干措施》提到很多内容，目前还缺乏足够的具体落地措施。

君实生物的抗肿瘤药PD-1。图/IC

《中国新闻周刊》：让更多人用上便宜药，在仿制药领域是合理的。对高投入、高风险的创新药来说，如果价格也被强行压低，会不会影响整个行业的发展？你怎么看待创新药的定价机制？

创新药和仿制药的定价逻辑本质上完全不同。创新药的研发周期长、失败率高。如果一开始就把价格压得过低，整个创新链条就断了：企业难以盈利，资本就不会再投入，最终导致创新投入萎缩。仿制药是对已有成熟药品的复制，成本结构清晰、竞争充分，价格自然会往下走。如果用同一套价格体系要求两者，实际上是扼杀创新。

最近有些药企通过BD交易获得了一些现金流，短期看似缓解了资金压力。但这只是一次性的交易，不能带来持续的盈利能力，二级市场的投资人也分不到红利。更关键的是，如果把最有潜力的新药都卖出去，自己公司反而变得没什么价值。

人类面临的真正刚性需求不多，药品是其中之一。这需要给出合适的补偿机制，即创新药须自主定价。在美国，由美国医疗保险与医疗补助服务中心（CMS）或其他相关机构组织的药品定价听证会，常被外界误解为一种压低价格的手段。实际上，听证的过程往往有助于创新药的价值和临床刚需被广泛理解和认可，最终可能促成更为合理的价格，甚至出现价格上调的情况。

《中国新闻周刊》：《若干措施》中提出鼓励商业健康保险扩大创新药投资规模、增设商业健康保险创新药品目录等。如何看待商业保险在创新药支付中的角色和作用？

商保从本质上看，只能起到补充作用，而不是终极解决方案。毕竟，商保是营利性的。但从更广阔的格局看，发展商保是必要的，而且，其应当与创新药发展同步。当前国内的商保，很多以融资为目的，偏离了保障本质。

当前，市场建设才刚刚起步，列出创新药商保目录只是第一步。后续如何落地、规范才是关键。商保创新药目录将涉及药品选择、定价、运营成本分摊等多重环节。保险公司要盈利，一旦系统设计不够严谨，就容易走样。

更重要的是，创新药几乎是处方药，如果不进医保，就难以进入医院渠道。即便建立了商保目录，药企仍会千方百计挤进医保，以获得更稳定的市场准入。由此可见，应从根本上理顺支付机制和医院准入路径，真正解决创新药可及性的问题。

中国人口基数大、疾病谱复杂多样且在不断变化，医药产业不能总依赖进口或模仿来填补需求缺口。图/视觉中国

《中国新闻周刊》：有人认为仿制药便宜、实用，模仿（Me Too）药、快速跟进（Fast Follow）药也能解决不少问题。为何中国还要大力发展源头创新药？

国内药品大致分三类。第一类是仿制药，一定要保证价格低廉且质量过关，这是从10到100；第二类是在国际最新品种基础上小幅改进的药物，包括Me Too和Fast Follow药物，这是从1到10；还有一类是源头创新药，应满足当前未满足的临床需要，即从0到1。

仿制药是国内制药的基本盘，Me Too和Fast Follow药物是国内制药的加强盘。但中国医药产业如果只做仿制或小改，就只能“跟跑”。中国人口基数大、疾病谱复杂多样且在不断变化，不能总依赖进口或模仿来填补需求缺口。比如，新冠疫情时期，国内主要使用的还只是布洛芬、对乙酰氨基酚等传统退烧药，真正有效的创新抗病毒药物就非常少。

另外，药物更新有其独特规律。一方面，药品专利到期后，药价骤降，企业难以在同一化合物上再次改进，获得高额回报；另一方面，药物长期使用后，会出现耐药问题，就需研究新品种。胃酸过多的治疗便是例证：从第一代的西咪替丁，到更安全的雷尼替丁，再到如今更有效的质子泵抑制剂，每一代药物都在疗效与安全性上实现了升级。抗生素领域也经历了类似“接力”过程。

《中国新闻周刊》：当前国内创新药投资和研发，为何会出现脱离临床真实需求的现象？

不少企业选择研发方向时，更多考虑的是市场体量、投资人偏好和快速变现的可能性，而不是从临床一线的“痛点”出发。

为什么会出现这种现象？一方面，当前，国内的科研基础和技术能力，还没发展到解决很多难题的阶段；另一方面，中国的专利保护体系还不够健全，企业即使投入大量资源做出创新成果，也可能因价格机制或仿制竞争使得收益迅速被“稀释”。这些压力让很多企业不敢、不愿选择真正冷门但重要的领域，而是扎堆PD-1、肿瘤免疫等已被验证过、容易融资的方向。

肿瘤药为什么大家都愿意做？除了临床需求巨大外，还有一个更实际的因素：中国癌症患者家庭愿意倾其所有治疗，哪怕“死马当活马医”。相比之下，糖尿病、高血压、自身免疫等慢性病，患者很多时候对价格极为敏感，宁愿不治或者断断续续吃药。

国外对这类问题已有比较成熟的应对机制。比如“孤儿药”制度，不但允许这类药品享有更高定价权，还会提供税收减免、获得市场独占期等支持，甚至奖励“孤儿药”公司可市场流通的“审评优先券”。中国也需建立起一整套更有前瞻性的创新药支持政策，提供多维度支持。

《中国新闻周刊》：面对创新药的支付与定价困境，国家层面最迫切的改革是什么？

中国目前在医疗健康领域的投入占GDP的比重只有6％多，远低于合理水平（9％—10％）。

整体上看，创新药发展，需要“三个基本”和“一个助力”。“三个基本”包括建立科学、规范、稳定、透明的监管体系，加强创新药的知识产权保护，以及适当的创新药医保支付体系。“一个助力”，即资本市场的支持。

对于创新药的支付与定价困境，我有三点建议：一是探索国企分红定向投入。国有企业，无论是国家级还是省级的，理论上是全民所有。除了纳税，其分红应更多回馈社会公共领域。能否规定从国企分红中划出一定比例，专门用于补充医疗保险基金？

二是大幅增加国家财政对创新药支付的资金投入。目前，国家医保一年投入创新药支付七八百亿元，我认为完全可以翻一番，达到1500亿左右。这对整个创新药行业将是“强心针”，能真正对行业产生影响力。

三是释放地方经济活力，有针对性地支持本土药企。现在的问题是，国家层面不愿多花钱，地方政府又被卡住了资金支持的路，结果就是夹在中间的企业得不到实质性支持。

《中国新闻周刊》：你提到释放地方活力，具体如何操作？如何规避潜在风险？

核心是国家层面松绑，对创新药销售给予一定比例的退税或财政补贴，允许并鼓励江苏、广东、上海、北京等经济发达省市，先进行突破性试点。具体方式可借鉴已成功的电动车补贴模式。例如，地方政府直接按本地药企创新药销售额的一定比例给予财政补贴。

不过，这种做法的主要障碍在于，国家医保局明令禁止地方政府设立自己的药品医保目录。我并非主张设地方医保目录，而是建议通过上述方式直接给创新药企补贴。这样做，能显著改善本地药企现金流。

这样做也可能带来风险，可能加剧地方保护主义，但只要补贴标准基于公开透明的销售额，并辅以严格审计，可以有效控制风险。

《中国新闻周刊》：去年以来，大型国企频频出手收购国内医药企业，对此，你怎么看？今年6月，中国证监会主席吴清宣布，将在科创板重启未盈利企业第五套上市标准。在医药领域，国内的资本市场现状如何？

一些国资企业，如果有大量资金，可投资中国这十几年来在医药领域涌现出来的中小型创新型企业。像那些已在18A（即港交所的一个特殊通道，允许尚未盈利的生物科技公司上市融资）、科创板上市的公司，一家投入五亿，即便投资三五十家公司，加起来也就一百多亿元。在这些企业中成为重要股东，还能带动中国创新药企走出去。

在医药领域，我对香港市场的中长期前景并不乐观。许多18A公司上市后，股价持续低于发行价，融资规模也越来越小，业内戏称为“丐版IPO”。可很多公司还要去香港，因为不上市根本活不下去。生物科技公司不是有个股票代码、药品获批就算成功，而是产品真正能在市场上有销售额、有市场占有率。

在生物医药领域中国缺的是行业资本，无论港股还是A股，都是这样。纳斯达克为什么成功？因为它背后每年有1500亿到2000亿美元的行业资本，它们会去买项目、买公司，真正推动行业发展。但中国这类资本非常稀缺。

创新药领域，本应支持早期研发的天使资金和种子基金大多由政府主导，但目的偏向招商引资、资产保值增值，这与真正的风险投资逻辑是矛盾的。中国的监管制度是全球最严之一，这种“高要求+低回报”的模式，使得很多药企不愿投入长期研发。

虽然国家和行业层面都在呼吁耐心资本，但很多资本仍追逐短期回报。前几年，中国医药领域资本市场快速发展的原因，主要是科创板第五套标准和港股18A制度，借此上市的医药企业重点追求的是快速上市变现的机会。

《中国新闻周刊》：出海被寄予厚望，国家应如何系统性助力中国创新药打开国际市场？

仅靠企业单打独斗，出海极其艰难。有些国内药企确实靠自身努力把个别产品打入国际市场，但这并不能从根本上解决中国药品“从中国消费到中国制造，再到中国创造”的问题。

百济神州是目前全球生物医药领域唯一同时在美国、中国香港和内地三大市场上市的企业。这些年，百济神州的发展完全靠资本市场的“输血”支撑起来。虽然其年销售额已接近40亿美元，但纵观全球营收额排名前二十的制药巨头，不少年销售额都是几百亿美元起步，它们不是靠融资推动研发，而是靠自身销售收入和利润持续反哺创新。这说明，中国的创新药企要真正走出去，还有很长的路要走。

如果中国药企要出海，国家层面须出手。比如，借助“一带一路”国际合作高峰论坛的机遇，举办高规格“一带一路”国际医药合作分会。“一带一路”沿线很多国家，缺乏当前发达国家市场上的创新药与优质药品，或只能从欧美高价进口，用于少数人。可考虑在生物医药产业基础雄厚的省份，举办上述分会，邀请这些国家医药领域的关键决策者，实地参观考察中国的生物医药企业，打破他们对中国药品“落后”的刻板印象。这可能会打开中国创新药出海的新局面。

这一过程中，亟须破解的关键问题是前置审批的壁垒，这已成为国内创新药进入“一带一路”沿线国家时，普遍面临的难题。如果国家层面主动开展协调工作，借助双边或多边合作机制推动药品准入政策的优化，相信不少国家，确实可能对中国药品给予一定程度的审批豁免。

《中国新闻周刊》：你对加快中国医药创新的发展还有什么建议？

除了各项制度性保障外，建议国家加大多层次资本市场体系的构建，重点破解资本对创新药投资高不确定性及退出难题。一方面，要持续推进并优化未盈利医药企业上市渠道，并为企业收购兼并提供政策支持；另一方面，要加强新药审评速度，完善新药上市后的市场准入机制。

当前，全球医药产业发展的新趋势为中国提供了良好机遇。未来十年，中国将完成医药产业的全方位重构。相信在不断完善的政策引领下，国内医药产业的核心竞争力将越来越强。

发于2025.7.28总第1197期《中国新闻周刊》杂志

杂志标题：朱迅：高回报依赖健全的支付体系

120万的抗癌药有用吗，为什么不能卖100元一支？

昨天看了这个120万的抗癌药的视频，这真是个天价药，一般人倾家荡产也买不起这一针。

这个药主要是一个活性的免疫细胞，有几万个，装在一个输液的袋子里，一次性注射到病人身上，两个月后，活性的免疫细胞将病人体内的癌细胞杀干净，达到清零，因而达到治疗癌症的效果。

视频中，教授是这样讲的，为了让非专业人士看懂，他打了个比方，来描述治疗这个癌症病的原理，从根源上消灭癌细胞。

他说，他打个比方，比如人的身体是个自然界，癌细胞就是狼，猎狗就是杀狼的活性免疫性细胞。 狼具有极强的战斗力，一只狗打不赢一头狼，七，八只狗来同时攻击一头狼，或者是更多的狗来对付一头狼，直到狗狗将狼都全部杀死。 要达到这一目的，那怎么办？就让狗快速的克隆复制，一条狗变成十条狗，十条狗变成100条狗，狼的数目不变，然后，把十倍的狗来共同对付一条狼，最后将自然界中的狼全部杀死，灭绝狼这个危害性极强的动物种性。

这种药就是利用克隆技术，快速复制，复制一种有益于杀体内癌细胞的活性免疫性细胞，让癌细胞在两个月之内清零，达到治疗癌症的目的。

视频中提到，这种药只适合治疗部分恶性肿瘤，有局限性，不是能治疗所有的癌症。 也就是说，不是所有的癌症，通过注射一针，就能立竿见影，达到100%的治疗癌症的目的。

说一说120万的抗癌药，为什么不能卖100元一支？

高 科技 的产品，在研究发明的过程中，国家要投入大量的人力和财力，要耗费科学家很多的时间和精力，还很烧脑细胞。 仪器设备，材料的选用配制都要求精益求精，都要计算，这个，不是我们普通人能理解的了的。

一句话，科学技术就是生产力，高 科技 克隆研发的产品都价值连城，造价高，成本高，物有所值。 120万一针的针剂，制造成本，并不是100块钱的成本能够搞定的。 别突发奇想，脑洞大开的提这些不切实际的问题。 想想一个头痛脑热的感冒，100块钱就难治好，更何况是死亡率极高，治疗难度最大的癌症，怎么可能100块钱就能治好。

目前，这个治疗癌症的药，只在试用阶段，后期癌细胞会不会复发，还在试验阶段，没人能肯定，打了这一针治癌针，癌症从此治愈，表面上癌细胞数据上的清零，不代表癌细胞潜伏不复发，假如癌细胞呈假死状态，又复活了呢？这个，有待科学家的进一步的研究和探讨。

新型治疗癌症，120万一针的昂贵针剂，就象是钻石的价格，(120万的天文数字)，而100块钱的价格，就象是土的价格，曾几何时，钻石价会跌成泥土价？

目前CAR一T细胞治疗，是一种新型的免疫疗法。 也称嵌合抗原受体T细胞的免疫疗法。 我们知道，T细胞是人体自身免疫系统的生力军，可以把癌变的细胞从体内清除。 CAR一T细胞治疗，就是为患者身体内的体细胞加上CAR受体。

CAR一T细胞疗法治疗原理，1，从病人身上分离免疫T细胞，利用基因工程给T细胞加入一个能识别肿瘤的细胞，并同时激活T细胞杀死肿瘤细胞的嵌合抗体，从而具有自动识别癌细胞的能力。 一旦找到癌细胞就发动自杀性袭击，并与癌细胞同归于尽。 2，体外培养，大量扩增CAR一T细胞。 一般一个病人需要几十亿到上百亿CAR一T细胞。 扩增的CAR一T细胞输到人体内，在严密的监视下病人无剧烈反应，冶疗就结束。

2012年，美国某家医院第一个用CAR一T治疗一例7岁女孩的淋巴细胞白血病，而且得到了缓解。 从此美国和我国对CAR一T的临床研究分别达到了100家。 我国于2016年开始，用CAR一T不仅治疗白血病、骨髓瘤、淋巴瘤，而且对实体瘤，如胰腺癌、肝癌等，也提供了新的思路和策略。

2021年国家药品监督管理局先后批准了罗氏肿瘤免疫新药，阿替利珠单抗、泰圣奇、赛沃替尼片(沃瑞沙)、替雷利珠单抗(百泽安)、用于治疗非小细胞肺癌。 这些生物免疫药为肺癌患者带来福言。

2021年6月22日国家药监局批准了复星医药旗下中美合资公司复星凯特生物 科技 有限公司开发的CAR一T药物，阿基仑赛注射液(奕凯达)上市 ，为难治的大B细胞瘤，提供了新的选择。

由于CAR一T是一种基因编辑技术的细胞免疫疗法，工艺质量要求极高，又不能达到批量生产，所似阿基仑赛注射液国内市场价为120万元。 这要比国外定价35万美元~50万美元还是少的多，但仍使普通百姓望而生危。 随着制备工艺的改进，或国内多家企业能够投产，到那时的药价会使普通百姓接收。

丶

丶

一支抗癌药针剂能够买到120万，还能够有市场，说明它是值得这个价格的。 而它为什么不能卖100元一只，说明100元不能匹配它的市场价值。

决定商品价格的因素多种多样，但最重要的是两方面的因素：一是商品的制作成本，二是商品的市场供求。 商品的成本不仅包括原材料的价格、工人的制作消耗等，还包括研发成本。 像这种新型的抗癌药针剂，肯定是多年研究开发的成果，研发成本很高，再加上复杂的制作工艺，稀缺的原材料，肯定决定了价格的高昂。 而由于目前生产量少，产品短缺，而市场需求量大，这种供求关系也决定了价格肯定会高。

也许，将来 科技 进一步发达，药剂的研发费用降低，制作成本减少，而生产量又能大幅增加，就能在一定幅度内降低市场价格。 但用100元买120万的产品，应该是不可能的。

打个比方，上世纪八十年代，我们在每个月工资百元左右的时候，普桑的价格是十八万左右。 现在，随着 汽车 工业的进步，在工资成几十倍增长的情况下，家用轿车的价格却不断下调。 桑塔纳的价格定位在十万元以下。 这个调整幅度是生产进步和市场调节共同作用的结果。 但是，你要想用100块钱买一辆轿车，那就根本是不可能的。

以上是我个人的一些观点，欢迎朋友们交流指导。谢谢大家！

问的好！问的妙！我想大众都想知道这个问题，特别是来自我们基层的老百姓都迫切需要知道这个问题，所以咱就不绕圈子直接开门见山回答大家需要知道的主题标题:120万的抗癌药有用吗？为什么不能卖100元一支？下面就让我们好好聊聊这个事，我的回答以事论事以理推理，并根据身边已发生的实例展开话题讨论希望对你有启发有帮助。

癌症癌细胞的功克研究这在医学界科研究已不是什么新鲜事，从人类发现癌症那时起我们人类就展开了与癌症抗争的科研与心理准备，在世界上各国科研、医学大专院校都投入了大量的精力、人力、物力和人员投入到对癌症癌细胞的功克研究工作每年花费的财力成千上万不何估量呀！直今对癌症所有癌细胞的彻底杀死在治疗全愈上还存在一定的困难，许多难题尚待研究解决中，所以每研究一项新技术，一种新药品都需要投入大量的资金和人力资源并非我们普通人想的那么筒单，据我所知每研究一种治疗癌症的新药新技术，首先要拥有强大的医药医疗新资源和懂癌症研究的科研医学专业技术人员的参与，并切要拥有必须需要的专业仪器，据说有的科研仪器一台售价就高达成百上千万的美金，而切研制出的新药还需要几年的临床实验，试验成功还要上报相关管理部门进行审批，有的还需要审请世界专利或国内专利，没有相应的一糸列流程新药是无法入市的，所以一搬治疗癌症的药都很贵我们普通老百姓消费不起这都在情理之中。

那么120万一支的抗癌药有用吗？答案是:凡是经过流程经国家药监和卫生部门批准上市的药品，120万也好十万八万也好它都会有效的。 为什么它不能卖一百元一支这实在是它的科研投资太大了，如果那样科研机构就会面监捯闭的风险，一搬商家企业还真承受不起它的巨额投资，所以它们不能卖一百元一支也在情理之中。

老百姓消费不起高价的抗癌药品，我们只能寄希望国家经济的不断强大，只有国家富了达到一定的经济能力到时也许国家会帮助我们解决这些难题。 当然还有许多问题尚待政府一一研究解决目前急不得，我们相信终有一天我们老百姓都能用得起这抑贵的癌症药。

120万癌症药有效吗？答案是当然有效。 别说一百二十万的抗癌药，就是十万的抗癌药也有一定的抗癌效果。 我的一个亲戚就是通过使用十万一瓶的抗肝癌药品并通过激光治疗有效的进行了癌症的治疗效果，现在癌细包没有在扩散再发展，今年八十多岁了还健在人间。 不是所有的癌症都治不好，只要治疗得当还是大有希望的。

结速语:愿我们的国家更强大！愿我们普通老百姓到时都能用得起这价格很贵的抗癌药品！

不错不错真不错， 科技 是第一生产力，终于研究出抗癌药了。

国家既然批准进口用于治疗，那就说明这种药物是安全有效的。 120万贵不贵，对有钱人来说不贵。 120万买条人命贵吗？反正你再多的钱也不能带进棺材里。

大家都知道资本是逐利的，人家研究是花了大价钱的。 也许一针药本钱可能只有一元钱，人家研究经费加到一剂药里可能要元钱。 再说人家可是垄断技术，你想一百元买一支，你认为美帝是慈善家吗？

一百元一支不是不可能，你得慢慢等，等不起没办法。 就像冠心病，原来是无法治愈的。 但有了心脏搭桥手术就好办了。 这项技术刚传入中国时，很多人也治不起，医保也不报销，只有富人能做。 慢慢技术成熟了，手术费降下来了，普通人也能做了，医保也给报销手术费了。

这也算有钱人的贡献吧，身先士卒，以身试药。 而且给资本家昂贵的手术费，让资本家赚满了盆钵，就会心甘情愿把价格降下来。

所以，普通患癌者需慢慢等，不过要降到一百一支得猴年马月，癌症可不是伤风感冒。

抗癌药有便宜的吗？大家是否看过电影《我不是药神》？里面提到的那种治疗血癌的格列卫都已经得到量产了还是是那么贵。 一盒药就要几万元，吃不了多久就吃完了。 几个疗程下来几十万元就没了，并且这药也不能根治疾病，只能让抑制疾病的发展，也就意味着万长期服用。

120万元一支的抗癌药是否有用还不确定，因为使用者人数实在太少。 但从接受注射的阿姨来看似乎确实管用能够用来救命。

类似的抗癌药之所以贵不是因为制造成本有多高而是因为研发费用非常惊人。

任何药厂，尤其是高端医药公司最大都成本就是研发费用。 每年的研发费用都是天文数字，能够占据收入的一大块。 而研发出来的药物需要负担高额的研发费用。

比如，开发出了一款新的抗癌药，前期投入了 200亿元，每一盒的制造成本为1000元。 那么是不是一盒卖1500元就能赚500元了？肯定不是，200亿元的研发费用需要分摊进去。

假设这个药预计能用10年后被替代，每年卖出50万盒，那么总共能售出500万盒。 因此， 50亿元需要分摊到500万盒上，每一盒的单位研发费用就要4000元。 因此，每一盒的实际成本为1000元加上4000元等于5000元。 这样来说，卖个6、7000元其实也不过分了吧？

另外，很多研发会失败，相关成本也要计入其中。 比如，某种药品前期投入了50亿元，结果研发失败了，这50亿元全部打水漂了。 怎么办？只有在那些研发成功并量产的药物中分摊一些。

120万元的抗癌药比普通抗癌药还要贵很多，除了是因为前期高额的研发费用外，还由于没有量产。

感冒药为何便宜呢？因为使用的人多，销量越高就能有更多药品能够分摊研发费用。 还是以上面说的为例，假设新药十年内能够卖出5000万盒，那么每一盒只需要分摊研发费用400元就够了；如果能卖出5亿盒，分摊的费用只有40元了。

现在的患癌比例在提高，但相对于感冒发烧来说，癌症患者依然是少数。 因此，没有办法销售很多的数量来分摊研发费用。 一些更加罕见的疾病治疗药物售价更贵，甚至没有医药公司愿意生产，因为根本卖不出去多少盒。

随着使用阿基仑赛注射液的人越来越多，这种药品的生产和销售量越来越多，价格会有所下降。 但不可能降得和感冒药一样便宜，除非需要这种药物的人和需要感冒药的人一样多。

因此，价格能够逐渐降到三十万元以内就不错了，100元一只是不可能的事情。

没有太多的办法，有人说社保。 社保是全民保险，起到的是基础医疗保障，惠及全国数亿甚至十多亿人群。 要社保解决高端抗癌药是不太可能的，原因很简单，没有那么多资金。 这个问题很现实，在国外也一样。 别听什么外国的医保看病全面，看个小病预约几个月最后要么已经好了、要么花更多的钱去私人医院。 另外，大病、昂贵药物同样需要个人承担。

唯一的解决之道是 购买商业医疗保险。 申明一下，我不是卖保险，也不会推荐保险产品。 购买商业医疗保险就是为了防止抗癌药等的巨额支出。 如果你觉得商业保险太贵可以购买当地的各类惠民保产品， 虽然保障范围没有普通商业保险那么大，但基本抗癌药涵盖在其中且保费很低。

最近十几年，癌症这个词汇越来越多的出现在了中国人面前，被冠以绝症之称，成为了国人 健康 第一杀手。

癌症这个词，经历过的人都知道它的厉害，那便是一不小心花费几代人心血奋斗的战场，在癌症面前，在巨额医药费面前，有多少家庭能从容面对？癌症就是悬在中国家庭头上的一把刀，刀砸下来，便是一场金钱与命运的较量。

这一项抗癌药研制的成功，按道理说无疑是对患癌病人的一种期盼，是病患者的福星， 癌症带来的病痛是常人难以理解的，轻则能让人焦虑、烦躁、抑郁，重则能让人恐惧，甚至自杀。

但是，这好像是在调普通大众或者 社会 底层人的胃口，因为这是天价药，患者能用得起的寥寥无几。 再先进的药， 社会 的普通主流民众如果用不起，他就得不到此先进成果的普遍效应，这种先进特高 费用则是将患者刚燃起的希望瞬间浇灭。 120万/袋的费用让CAR-T细胞疗法坐实了“天价抗癌药”的名头，质疑声伴随着谩骂推着它登上了热搜。

从企业的角度来看，高昂的研发费用以及技术专利，让他们不得不做出120万的定价。 如果价格过低，药企无法生存，对用得起的患者来说，是一种打击。 但从普通患者的角度来看，120万的定价却令人很绝望。

在这个贫富差距巨大的 社会 中，平均值也意味着：除了那些在金字塔顶端的富人，普通人要花费的，已经不仅仅是毕生的积蓄了，甚至要搭上几辈人的积蓄也远远不够。

个人认为，普通大众患者能用得起的药才算是患者的福星，否则会增加患者更大的心理压力。

如果真的敢标价那么高的话，多少是有一点用处的。 如果标100块钱的话。 吃出问题连赔都赔不起。 所以美国的高价政策促进了他们新药的研制。 还是符合市场经济规律的。

120万确实是天价！但是绝对不是漫天要价！任何技术都是在不断进步和完善的！

首先，我们想一下，现在几毛钱一只的青霉素，在二战时期是什么价格？一克青霉素的价格超过一克黄金的价格。 那个时候的青霉素只有几千单位，而现在动辄几十上百万单位。 为什么价格反而便宜了这么多！因为青霉素的培养，提取技术现在已经很先进了，所以价格就很便宜了。

价格高的原因之二，是研发费用。 一种新药的研发，需要投入几十上百亿，周期可能长达几年甚至十几年，这些都是成本，都会计算在每一份药剂里面，当技术越来越成熟，生产效率高了，单份药剂分摊的成本也就下来了。

在咱们中国，最大的能力之一就是，把天价的东西变成“白菜价”，所以咱们大家还是拭目以待吧！相信我国家的科研人员，一定会让这种新药变成人人用得起的平价药。

至于说效果，任何一种新药在初期的时候，都是不那么稳定的，需要通过动物实验，人体实验等一系列实验验证，才会投入临床使用，同时也在使用过程中随时调整，优化！让药物的效果更好，副作用更小，价格更加实惠！

先不讨论多少钱一针，重要的是效果，到底打几针才能治愈好癌症？120万一针看来穷人是指望不上了，还是试目以待看富人看当官的医治效果吧。

上一篇：妻儿死在房内重案组接手跟进香港荃湾悦来酒

下一篇：法院判了→妹妹因父母偏心姐姐拒绝赡养父母