工行2.5亿存款失踪案今日开庭 ，律师指银行内控全面失效

7月15日上午，广西南宁。备受关注的“工行南宁分行2.5亿存款失踪案”在南宁市青秀区人民法院庭审中进行证据交换。

储户代表段女士告诉《正在新闻》她认为工商银行存在系统性管理失职，是导致巨额存款被盗的根本原因。

她透露储户委托律师向法庭提交约36组证据，指控工行南宁分行存在严重内控失效：员工行为排查形同虚设、对异常大额支付核查缺位、营业场所管理存在重大疏漏。

段女士认为，部分储户存款在存入银行后仅45分钟，就通过内部人员梁某伪造的流程被迅速盗取，且银行系统此前已发出风险预警却未能有效拦截。

工商银行方面提交9组证据进行抗辩，强调银行操作流程符合规定，存单背面已进行风险提示，认为损失根源在于梁某的个人犯罪行为，银行并无责任。

此外，储户是被高息揽储吸引 ，将银行密码和身份证交给梁某，是储户过错。

段女士认为，因为业务是在工行营业场所，办理业务的是行长和员工，“出于对工行的信任才将这些交给他们。”

段女士的的代理北京安剑律师事务所律师周兆成告诉《正在新闻》，从司法实践来看，银行对储户资金安全负有更高层级的安全保障义务。

即使损失由内部犯罪引发，只要银行存在重大管理过错（如本案中的内控全面失效），就应当对储户的本金及利息损失承担连带赔偿责任。

段女士回忆，为了证明工商银行有过错，提交一份银保监部门给予的回复，银保监曾给工行下发过11次预警，工行没有阻止和处理，还继续让梁某在工作场所作案。

据《中国证券报》2022年报道，事发后，当地银保监局针对此事已经对工行广西分行进行了现场检查，认为银行方存在场所和人员管理的过失，并给予相应处罚。

工商银行南宁分行2022年3月18日凌晨发文称，目前司法认定梁某属个人犯罪行为，不属于职务侵占行为；同时，受害人受非法高息引诱，通过非正规程序操作，导致资金损失。我行坚持依法合规经营，对违法违规行为严肃处理、绝不姑息，将依法合规处理此事，保障客户合法权益。

北京德和衡律师事务所律师裴虹博曾从民事角度分析，客户与银行建立存款法律关系，依法应当受到保护。

商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，这一原则也是我国商业银行法的一项重要原则。

银行理应保障存款人的资金安全，也应配置有效措施强化内控机制。此案亦暴露出银行机构合规和风控不足的风险。

因此，在本案中，对客户而言，负有保障义务的银行应承担相应的民事赔偿责任。

“作为金融机构，银行首先要保障储户资金安全，其次，要加强自身合规制度建设以及风险监控，加大对于机构从业人员的职业教育，增强法律意识，避免出现道德和法律风险。”裴虹博说。

“无论是司法机关认定银行高管个人构成盗窃罪，还是职务侵占罪，银行都存在管理过失的责任，储户可以通过存款合同纠纷或者侵权纠纷，向法院起诉，要求银行承担赔偿责任。此外，根据办理类似的案件经验，提醒广大储户在存取款过程中，不要由于过于信赖银行工作人员的热心，而省略一些必要的办理手续和流程，否则，会带来较大的潜在风险。”北京市中盾律师事务所律师蒋保双提醒。

存款丢失破案快吗？一般多久结案

多地发生银行存款凭空消失案 储户索赔几无可能？多地频频出现银行储户存款“失踪”案件：浙江杭州42位银行储户发现，自己的数百万元存款仅剩少许甚至被“清零”；泸州老窖(,股吧)等知名企业存款也出现“异常”，近3个月就有存在农业银行、工商银行的5亿元不知去向。 存款怎么会丢失？能找回来吗？该由谁来负责？2014年初，浙江杭州某城市商业银行的储户张先生查询账户时发现，自己户头上的200余万元存款竟然只剩几块钱。 他随即向银行方面投诉，报案后，经杭州市西湖区警方查明，该案件共涉及多家商业银行的42位储户，总计9505万元存款“不翼而飞”。 据警方及银监部门通报，近期，类似的存款“失踪”案件在浙江、河南、安徽、湖南等地屡屡发生：2014年10月，上市酒企泸州老窖在中国农业银行长沙迎新支行的1.5亿元存款失踪；今年1月10日，泸州老窖又发布公告称，在工商银行河南南阳中州支行等处的3.5亿元存款出现“异常”。 记者调查发现，储户的存款往往被不法分子乃至银行内部人员通过各种手段盗取：1.“存款大盗”与银行“内鬼”合伙冒领据杭州市多位受害储户回忆，自己存钱时均曾遇到银行柜台人员推销，承诺可将资金以某种高利息的形式存入。 “经调查，这就是犯罪团伙和银行内部人员勾结，打着高利息旗号骗取存款。 ”杭州西湖区警方相关负责人说。 据介绍，“存款大盗”专门针对各大银行存款下手。 银行内部人员被买通后，储户在柜台存钱时，资金被存入后立即被转到其他账户上。 目前，案件嫌疑人邱某已被杭州警方抓获，另一嫌疑人何某也于今年1月4日在出逃期间被上海铁路警方抓获。 2.遭遇“忽悠”销售，部分存款变“保单”据某国有银行知情人士透露，柜面人员以各种方式变相销售保险、基金等产品，也是存款“失踪”的原因之一。 “存钱回来才发现，拿到的不是存款单而是保险单。 ”安徽芜湖市民宋先生告诉记者，1月6日上午，从北京打工回乡的他将攒下的5万元存入邮储银行南陵支行某营业部，出具的“存单”却是中国人寿(,股吧)保险投保单，还标注为“银行、邮政代理专用”。 “保险或理财销售人员往往和银行柜台人员串通，忽悠销售产品以分享提成。 ”安徽一家小额贷款公司信贷负责人透露，有些高息存款其实就是非法集资，即柜员违规将储户存款直接转账给缺钱的企业，从中赚取“中介费”。 3.系统缺陷、信息泄露，存款被盗取存款丢失还与银行票证系统有缺陷，或存款人信息泄露有关。 ”广东胜伦律师事务所律师刘继承说。 人民检察院案件信息公开网显示，1月8日，四川泸州市人民检察院对涉嫌骗取泸州老窖存款的四人批准逮捕。 嫌疑人仅通过伪造的银行票证，就成功从银行骗取泸州老窖公司上亿元存款。 4.部分银行储户存款失踪与违规贴息有关事实上，一些储户的存款不翼而飞，与“贴息存款”紧密相关。 知情人士告诉记者，贴息存款分为两种：一种是阳光贴息，在银行贷款额度不足的情况下，某些符合银行贷款资质要求的企业为获得贷款，贴息为银行拉存款，这种情况下，储户的钱还是在个人银行账户上；另一种是非阳光的贴息存款，即不符合银行贷款资质的企业进行贴息拉存款，这时，贴息存款在存进银行后就会被转到企业账户上，如果到期企业还不出钱来，储户才会发现账户上的钱没了。 通过阳光贴息，大型企业的实际贷款利率约为9.5%~10%，小微企业要高一些；而非阳光贴息的实际贷款利率在10%~15%之间。 多地发生银行存款凭空消失案 储户索赔几无可能？问责难 索赔“几乎不可能”“存款丢失后，大家最关心的是能否索赔追回。 ”北京中银律师事务所律师徐玉平说，现实情况是，“几乎不可能”。 中国人民银行关于执行《储蓄管理条例》的若干规定中明确表示，“国家宪法保护个人合法储蓄存款的所有权不受侵犯。 ”工商银行、农业银行等目前出具的存单内容中，也对银行对存款的保管责任有明文规定。 但对存款冒领、丢失应如何处理均没有具体规定。 面对存款冒领、丢失等质疑，多数商业银行往往将责任推到员工个人甚至是“临时工”身上。 “确定是银行、储户还是员工个人的责任十分困难。 ”刘继承说。 安徽一些遭遇“存款变保单”的邮储银行储户向记者反映，误导销售多发生在偏远地区，柜台人员甚至折叠存单只露出签名栏，直接让警惕性不高的储户签名。 有些银行声称冒领人提供了储户姓名、开户时间、账号及住址等信息，因此责任在于储户泄露了个人信息。 “但从因果关系来看，信息泄露不能说明储户一定存在过错，银行方面同样可能造成储户信息泄露，直接导致存款丢失。 ”徐玉平说。 例如，根据湖南省公安厅通报，2005年，湖南衡阳市民胡某将1500万元存入工行湖南衡阳市白沙洲支行，不久后却只剩下600元。 经公安机关调查，该诈骗案件3名犯罪嫌疑人中包括该支行行长的弟弟，嫌疑人伪造了存款人留存在银行的公司印鉴，并在银行顺利掉包印鉴，取走上千万存款。 存款丢失后，获赔更是艰难，扯皮数年的情况司空见惯。 2008年，储户张某将900万元存入工商银行江苏扬中支行。 存款到期后，却发现已被银行营业部主任何卫华转走，用于偿还个人债务。 经过6年诉讼后，2014年，二审法院认定银行无过失。 在湖南、浙江等地发生的存款丢失案件中，储户索赔同样经过多年也没有说法。 一些“丢钱”的上市公司也屡屡与银行对簿公堂。 例如，上市公司酒鬼酒(,股吧)2013年曾宣布在中国农业银行杭州分行1亿元存款被盗。 事后尽管嫌疑人被捕、部分失款被追回，仍导致上市公司在当年亏损3668万元。 这意味着大部分损失依然由股东承担。 多地发生银行存款凭空消失案 储户索赔几无可能？“银行拿他们没办法”？据杭州警方知情人士介绍，“存款大盗”往往在一地或一家银行得手后，才会展开大规模作案。 以本次在杭州作案被抓获的团伙为例，他们不仅在浙江省内作案，还曾在邻近多省得手，涉及的银行包括国有大中银行和地方小型农信社。 “尽管手法高度雷同，银行却拿他们没办法。 ”中国社会科学院博士后郭华等专家表示，存款丢失越来越频繁，从中小银行到国有大行，一定程度上表明银行对违法违规的警惕意识低下，技术升级迟缓。 理论上来说，除了系统显示错误外，丢钱现象完全能够杜绝。 根据《商业银行代理保险业务监管指引》，银行销售人员不得将保险产品与储蓄存款、银行理财产品等混淆，不得套用“本金”“利息”“存入”等概念。 但是，对于销售人员的违规行为，对机构没有明确的处罚规定。 复旦大学金融研究院教授张宗新认为，储户与银行间构成的是储蓄合同关系。 储户存在银行的钱，如果被犯罪分子通过系统漏洞冒领，除非储户参与其中，否则银行至少要承担部分责任。 然而在实际中，商业银行却频频要求消费者自己取证，否则对“丢钱”不负责。 “存钱时说国有大行最可靠，还有监测系统等高科技保护，丢了钱又来找储户要证据、要录音。 ”广东一家上市公司财务总监表示，对类似案件应采取举证责任倒置，由银行自证没有过失。 一位银行业内人士坦言，在没有书面证据和录音的情况下，销售人员往往不承认存在误导，因此也需要督促银行完善合同监管，建全可疑交易监测系统。 “现在一些基层员工甚至私下和保险公司等第三方展开合作，并享受提成，银行方面至少应当为监管不力承担责任。 ”

“00后”实控38亿公司？1200万存款不翼而飞 谁的锅？

“00后”实控38亿公司情况说明及1200万存款失踪事件责任分析

“00后”实控38亿公司情况：

1200万存款失踪事件责任分析：

综上所述，“00后”实控38亿公司是高澜股份出于家庭财富和事业传承的统筹安排，而1200万存款失踪事件中，储户和银行均存在一定责任，应各自加强防范和管理措施。

存在银行的钱真的会丢吗

存在银行的钱，真的会丢吗？2015年01月23日与购买其他理财产品获利相比，目前银行的存款利息处于较低水平，但把钱存入银行，仍然是多数百姓认可的最安全可靠的理财之道。 然而，近期频频发生的储户存款在银行“不翼而飞”事件，却不免让人们对银行的安全性开始产生怀疑。 1月16日，某网站以《存款“丢了”索赔“几乎不可能”》为题转载新华社的一篇调查报道被不断转发后，更搞得人心惶惶:“我存在银行的钱安全吗?以后还敢存银行吗?”存在银行的钱真的会丢吗?丢了的钱还能找回来吗?找不回来的钱银行会负责赔偿吗?本报记者就此走访金融法律专家、银行业内人士及相关从业律师，对此类事件所涉及的法律问题进行梳理。 存款丢失事件频发去年12月2日，人民网以《储户亿元存款被转走，中国银行一支行长被批捕》为题，报道了南京市民沈某的亿元存款在中国银行苏州分行的两家支行被转走，涉案的昆山蓬朗支行原行长周某被检察机关批捕。 一波未平，一波又起。 两天后，人民网又以《中国银行再遭投诉，多储户巨额存款被莫名转走》为题，报道了多名储户巨额存款被中国银行苏州分行违规转走。 这两篇报道发出后，引起了强烈的社会反响。 今年1月15日，新华社“新华视点”刊发以《42名储户9500万存款丢失，多地银行存款屡失踪》为题的调查报道。 报道称，近日多地银行存款频频“失踪”:浙江杭州42位银行储户放在银行的数千万元存款仅剩少许甚至被清零;泸州老窖等知名企业存款也出现异常，近3个月就有存在农业银行、工商银行的5亿元不知去向。 记者发现，存款在银行失踪的事，并不是近年才有的新鲜事——2005年5月，湖南省衡阳市的胡某将1500万元以单位的名义存入工行湖南衡阳白沙州支行，两个月后，发现这笔存款被人冒领。 2008年6月，浙江省台州市的张女士存入工商银行江苏扬中支行900万元，不久她去银行查询，却被告知900万元已被人用U盾通过网上银行业务转走。 2011年4月，辽宁省沈阳市的赵女士在中国银行辽宁省盘锦市兴隆大街支行存入1000万元，一个月后，发现自己的账户只剩下1元。 2013年11月，浙江省义乌市的刘先生在某国有银行宁波奉化城东支行存了250万元。 最近，他发现自己的存折账户上只剩4元。 那么，这些丢了的存款，能否索赔追回呢?在前述新华社报道，一位律师在接受记者采访时表示，“现实的情况是， 几乎不可能 ”。 有网站在转载这篇报道时以《存款丢了，索赔几乎不可能》做标题，一时间网上网下一片躁动——“银行怎么会这么不靠谱?难道辛辛苦苦攒了一辈子的血汗钱存银行都不安全了?”失踪的钱去了哪里?记者对以上公开报道的存款丢失事件逐一细究:南京沈某的近亿元存款，是被昆山蓬朗支行原行长周某分别转给了邱某和苏州的一家商务会所;湖南省衡阳市的胡某的1500万元，冒领人是白沙州支行行长的弟弟吴某;而转走浙江省台州市张女士900万元的，正是银行营业部的主任何某;将辽宁沈阳赵女士1000万元转走的是兴隆大街支行的行长李某……中央财经大学法学院教授郭华，曾担任过多年中级法院经济审判庭法官，有丰富的经济案件审判经验。 他分析，储户在银行的存款失踪主要有以下几种情况:一是银行工作人员通过内部违规操作，将储户的存款转入他人的账户;二是银行工作人员与企业公司等人员勾结，储户存款并没有进入银行系统而是直接挪作他用;三是储户在银行工作人员的忽悠下，存款变成保险理财等产品，如果不能保本获利，有可能会亏本;最后一种情况比较常见，不法分子通过攻击网银或者通过伪造银行票证甚至伪造银行卡等方式盗取储户存款。 前两种情形中，有些是银行工作人员为了偿还个人债务挪用储户存款，更多的情况是，有的银行为了获取高额中介费、手续费将储户存款直接转给需要用钱的企事业公司或个人，甚至参与民间借贷，在银行系统外“体外循环”。 “体外循环”的运作方式是银行利用资金周转中的时间差，“拆东墙补西墙”，将储户的存款转给其他用资人。 如果周转不灵到时无法补上，就会出现储户取款时发现存款不知所踪。 郭华介绍，过去，银行业务就是存款、取款、外汇等业务;现在银行业务范围越来越大，既可以代理各种理财产品，也可以代理保险业务。 这种混业经营的状态，对银行在管理上提出更高的要求。 存款失踪事件频频发生，既有银行为了追求规模盲目扩张而制度规范没有跟进的原因，也有银行使用的技术远远落后于科学技术发展的因素。 如有的银行柜员机因存在系统缺陷不能识别出伪卡，导致客户存款被盗。 此外，银行过分追逐效益忽视对客户利益保护，不断追逐金融创新而忽视金融安全带来的风险，而对于这些风险缺乏足够的认识与应有的防范，从而导致银行资金不断出现不安全的问题。 存款丢失，责任谁担?存款在银行“蒸发”了，责任由谁承担呢?郭华告诉记者，“银行与储户属于平等民事主体或者市场交易主体，对于储户不存在过错的，银行没有尽到最大安全保障职责的，应当由银行承担全部责任。 对于银行工作人员存在误导客户，而储户为了追求额外利益造成的损失，应当根据银行与客户之间交易的地位及其过错程度来确定各自承担的责任。 对于银行工作人员即使是所谓的银行 临时工 因违规操作造成的，即使构成刑事犯罪，也应先由银行对客户承担责任，再由银行进行内部追偿。 不应也不宜采用所谓的 先刑后民 ，等待涉案款项追回后再进行民事补偿。 ”“银行与储户间的存款纠纷情况十分复杂，每一个案例都要看证据，依据过错原则划分双方的责任。 用一句 存款丢失，索赔几乎不可能 一概而论作出判断，并不客观，而一些媒体不认真调查就把这个判断做成醒目标题，耸人听闻，同样是一种缺乏职业精神，对公众不负责的态度。 ”北京大成律师事务所律师李爱文说。 “正常的取款存款，出现丢失储户存款的可能性很小。 即便出了问题，只要银行与储户之间形成事实上的存款关系，银行一般难辞其咎。 ”据李爱文介绍，早在1997年，最高法院就发布了《关于审理存单纠纷案件的若干规定》，对金融机构与存款人之间产生的存单纠纷的认定与处理作了详尽规定。 比如对“持有人以真实凭证为证据提起诉讼的”情况，处理办法是“如金融机构不能提供证明存款关系不真实的证据，或仅以金融机构底单的记载内容与上述凭证记载内容不符为由进行抗辩的，人民法院应认定持有人与金融机构间存款关系成立，金融机构应当承担兑付款项的义务”。 在近期曝出的多起存款在银行“不翼而飞”事件中，记者发现，情况似乎并不那么简单。 这些储户都觉得自己横遭噩运，但细究每一起事件的来龙去脉，就会发现这些事件又有极其雷同的异常。 比如，储户往往是由朋友或银行工作人员介绍，存款数额畸高，动辄一次存入几百上千万元;存钱的银行很多都不是在自己生活地;去存款时接待人几乎都是银行的负责人;工作人员向他们许诺的利息远远高于银行的正常利息，甚至有人存款刚入银行，当场就会收到银行的返点……不少储户还提到“贴息存款”这个词。 某商业银行上海总行法律合规部的负责人告诉记者，贴息存款指的是除去原有的银行利息外，另外根据存款金额给予储户的利息部分。 这是一些银行为了高息揽储而采用的违规行为。 储户受高息回报诱惑时，也应该意识到自己的资金可能处于高风险境地。 在这种情况下，储户也可能会承担一定责任。 “失踪的钱找不回来的情形也确实有可能存在。 ”中山大学法学院教授王红一说，“从民事角度看，如果是合同纠纷案件，现有的审判思路是按银行和储户各自过错比例分担损失，储户过错大，得到的赔偿自然就少。 如果是侵权案件，由于不同法官对侵权责任法第34条 用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任 的理解不尽相同，可能会出现 同案不同判 的现象。 只有在法院认定银行工作人员行为是 执行工作任务 构成职务侵权时，银行才承担雇用人责任，对储户进行赔偿，否则由涉案银行工作人员个人承担责任。 如果银行工作人员无力赔偿，储户损失则难以弥补。 如果是涉及银行工作人员盗窃、诈骗等刑事犯罪导致储户受损的 民刑交叉 案件，一旦涉案犯罪嫌疑人在逃案件迟迟未能侦破，而纠纷处理时又固守 先刑后民 原则(即先处理完刑事案件后才处理民事纠纷)，储户有可能长期得不到赔偿;另外，实践中有些储户持有的合同因银行工作人员刑事犯罪原因被判定无效，银行也不承担责任，而由涉案犯罪的银行工作人员承担个人责任，犯罪人如果将钱财挥霍一空，储户的钱就找不回来了。 ”完善立法，加强内控“现在有关银行方面的法律法规，多数是由金融部门参与起草的所谓部门立法。 部门立法必然带来对部门利益的过分保护问题。 在现有的法律法规中即使存在一些保护客户权益的条款，多数也是原则性的，甚至宣言式的，可操作性不强。 ”郭华说。 “这类案件最大难点就是举证问题。 在审判实践中，法官遵循的是民事诉讼 谁主张谁举证 原则，而银行作为金融企业，具有准公共属性。 银行对于社会公共利益的责任远高于一般企业，银行具有高于储户的交易地位，其责任构成中除了一般的民事责任，应该有不同于一般企业的法定责任。 仅从民法角度判断银行责任，不利于促使银行提高技术，增加安全性的需求。 ”王红一介绍说，目前许多国家在审理此类案件时采用的是举证责任倒置原则。 “商业银行法等金融法应该增加相应的条款，更注重保护储户利益，加大银行责任，以符合规范和发展金融行业的要求。 ”郭华也提出，只有加大银行的法律责任，才能促使银行不断提高管理与检测水平，加强系统技术更新与安全设备的投入，不断促使银行减少资金流动中的漏洞以及降低银行和客户的风险。 如果允许银行推卸或者推脱责任，其存在的风险不仅不能降低，还会导致银行在此方面更加放松管理与防范，给不法分子留有可乘之机，最终对银行和客户均不利。 “在每一起存款失踪事件中，都能看到银行管理存在的漏洞。 加强银行内部管理，才可能从源头上杜绝银行存款不翼而飞事件的一再发生。 ”一位业内人士说。 “把客户的资金转到外部，这样的事情在我们这里根本不可能发生。 ”某国有银行新加坡支行的一名职员告诉记者，中行苏州支行储户亿元存款被转走事件，他们银行也已经通报。 但这种事在新加坡几乎不会发生，因为一是法律比较健全，二是银行内部管理十分严格。 比如，每笔大额款项出入都要有两人当面和客户确认，执行交易时也需要两人。 客户的所有文件监督人员都会再次检查，如有任何差错都计入个人的绩效考核，轻则影响奖金，重则影响饭碗。 银行从业人员一旦出现污点，在本行业就没法做下去了。 因为用人单位聘用人的时候会查询前雇主的评语、信用记录等，稍有嫌疑都不会用。 再如，理财人员上岗前要考若干执照，监管审核通过才行。 执业过程中，除了本支行的审核，管理部门有专门的监督人员对所做业务进行合格检查。 监管部门还会经常暗查，检查是否有违规行为。 “新加坡犯罪成本很高，银行违规事件很少。 客户可以随时投诉，写个邮件给金融管理局很方便。 如果属实，银行也会受到处罚，严重的会被停业。 所以人们对合规经营的理解不是嘴上说的。 ”这位职员说。 “银行基本上是安全的，但并不意味着没有风险的存在。 ”一位业内人士提醒广大储户，到银行存款一定要在银行场所内，在银行的营业时间内进行，不要轻易接受银行工作人员的高利息产品的推销;对那些承诺高额回报的各种存款形式，更要提高戒备。